Pues cuando me disponía a integrar el blog descubro que todas las entradas se añadirán automáticamente a mi perfil con el consiguiente cambio de licencia , yo soy Creative Commons y no puedo permitir que un empresa saque partido de mi información y que un usuario cualquiera pierda la posibilidad e hacer lo mismo ya que invalida la licencia anterior , toma resumen:
“Todo sería de su propiedad punto pelota”

El MacBook Air cayó el primero y después el portátil Fujitsu que contenía Vista. Pero fue Linux, corriendo en un Vaio, el que se mantuvo infranqueable al terminar la competición organizada por CanSecWest.

El lunes pasado, los patrocinadores de la conferencia celebrada en Vancouver pusieron tres portátiles a disposición de todo aquel que quisiera intentar atacarlo y hacer correr su propio sistema operativo. El Mac fue crackeado el segundo día de la competición por Charlie Miller, de Independent Security Evaluators, con un exploit que atacaba al navegador Safari y con el que traspasó la seguridad del sistema de Apple en sólo dos minutos. Se llevó 10.000 dólares a casa y un portátil de regalo.

Shane Macaulay se centró en el portátil con Vista, y tardó dos días en crackearlo, finalmente con la ayuda de dos amigos. Macaulay fue el ganador de esta competición el año pasado, y esta vez necesitó unos truquillos cortesía del investigador de VMware, Alexander Sotirov, para hacer funcionar su bug. Lo que pasó es que Macaulay no sabía que tendría que atacar la versión SP1 de Vista. Por eso necesitó la ayuda adicional de un colega del trabajo, Derek Callaway.

Ninguno de los dos ganadores puede revelar los detalles de las vulnerabilidades encontradas hasta que Microsoft y Apple saquen los parches respectivos.

Fuente

• Estimado Don Carlos, acabo de instalar el ADSL y quería preguntarle si incurro en algún tipo de delito si instalo el famoso Emule y descargo en mi Pc música, películas etc.. Se comenta en la red que si lo hago sin animo de lucro alguno no cometeria delito alguno.

Por Carlos Sánchez-Almeida

MADRID.- Diversos internautas se han dirigido al Abogado del Navegante planteando la misma consulta, con distintos matices. A pesar de los múltiples debates surgidos en la Red en los últimos años, persisten las dudas de muchos usuarios sobre la legalidad de la utilización de servicios P2P para descargar obras intelectuales.

¿Es delito?

Ante todo debe hacerse una precisión, necesaria por la gran desinformación que han sembrado diferentes grupos de interés: no toda vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual es constitutiva de delito. Debemos diferenciar entre delitos e infracciones civiles: sólo los primeros pueden tener como consecuencia una condena penal de privación de libertad.

Para que una conducta que afecte a los derechos de autor sea perseguible con arreglo al Código Penal deben darse las circunstancias previstas en el artículo 270 de dicho código: reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra, en todo o en parte, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero.

Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto éste que según la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado “no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial”.

En cierta manera, la ausencia de sentencias judiciales al respecto viene a refrendar la posición de la Fiscalía. No se ha dictado en España ninguna sentencia contra usuarios por compartir música o cine a través de programas P2P: los escasos pronunciamientos judiciales han sido absolutorios.

Las muy publicitadas operaciones policiales contra las descargas en la Red fueron en realidad actuaciones dirigidas contra portales de enlaces P2P, a los que las acusaciones imputan ánimo de lucro comercial, y que en ningún caso han llegado todavía a sentencia firme. Es ilustrativo en este sentido el caso Sharemula, en el que se dictó un auto de archivo que fue recurrido por la acusación ante la Audiencia Provincial de Madrid.

¿Infracción civil?

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

La reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, operada por la Ley 23/2006, de 7 de julio, considera comunicación pública “la puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija”, definición ésta en la que encajan los archivos compartidos en redes P2P.

Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto: debe tratarse de reproducciones realizadas por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente, siempre que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, y quedando excluidas las bases de datos electrónicas y los programas de ordenador.

¿Es posible ser demandado por compartir archivos de música y películas?

Es posible ser demandado, pero es altamente improbable.

Hasta la fecha no se ha presentado ninguna denuncia o querella criminal contra simples usuarios de programas P2P, y la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado supone un importante elemento de disuasión para los acusadores que quisiesen explotar la vía penal.

Queda abierta, no obstante, la posibilidad de presentar demandas civiles en reclamación de indemnizaciones económicas, contra los usuarios que ponen obras intelectuales a “disposición interactiva”, en la medida que ello pueda suponer un perjuicio para la normal explotación de la obra. Pero el demandante puede encontrarse con un problema de prueba irresoluble: para poder responsabilizar a los usuarios que comparten sus archivos, aquellos previamente deberían ser identificados. Y para ello, un juez civil debería autorizar una intervención de comunicaciones, cuya privacidad está garantizada por el artículo 18 de la Constitución.

A raíz de una demanda interpuesta por la asociación Promusicae ante el Juzgado de lo Mercantil 5 de Madrid, tuvo ocasión de pronunciarse la Abogada General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyo dictamen no es vinculante pero sí ilustrativo del estado de la cuestión. Promusicae había solicitado por vía judicial a Telefónica que le comunicase los nombres y direcciones de determinados usuarios de Internet a los que había identificado a través de las denominadas direcciones IP, así como la fecha y hora de su conexión. La conclusión de la Abogada evidencia las dificultades de prueba a las que se enfrentan los procesos civiles contra usuarios de Intenet:

El deber de protección del Estado no tiene un alcance tal que tengan que ponerse a disposición del titular del derecho medios ilimitados para esclarecer las infracciones. Al contrario, nada cabe objetar a que determinados medios de averiguación queden reservados a las autoridades estatales o no estén disponibles.

Como conclusión, puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.

Y de paso, mandarles leer el Quijote:

“No hagas muchas pragmáticas; y si las hicieres, procura que sean buenas, y, sobre todo, que se guarden y cumplan; que las pragmáticas que no se guardan, lo mismo es que si no lo fuesen; antes dan a entender que el príncipe que tuvo discreción y autoridad para hacerlas, no tuvo valor para hacer que se guardasen; y las leyes que atemorizan y no se ejecutan, vienen a ser como la viga, rey de las ranas: que al principio las espantó, y con el tiempo la menospreciaron y se subieron sobre ella”.

Artículo original aqui

 Deseo dar ánimos y promover con el ejemplo el desarrollo de este tipo de actividades en verano.

Hoy he confirmado mi asistencia como Profesor de “Curso de Integración LDAP”  en el evento  “E-Verano.org 2007″

Aqui tenéis los enlaces:

Curso de Integracion LDAP

Cursos Instrumetales de la Un iversidad de  León (en Verano)

Cursos de Verano de la Universidad de León

E-Verano.org 2007

4ª Jornadas Tecnológicas de Software Libre de Andalucía

ESTO ES UNA VERGÜENZA , yo no puedo ver myspace ni espacios messenger porque no tengo cuenta con ellos . Hay que darse cuenta de lo que permitimos ya que si esto no funcionase no lo harían. Yo no voy hacerme espacio msn ni de nadie que cohiba en ningún momento el acceso libre a la información , si yo quiero restringirlos será acción propia la elección de la propiedad intelectual de lo publicado .
Mi respuesta casi inconsciente fue deslizar la palabra blog y la respuesta fue “no es lo mismo que un blog , porque estos tienes más servicios” . Lo mismo mismo sí que es , en el blog tienes páginas en blanco para ti , sistema de posteo fechado , organización por categoría o etiquetas , una accesibilidad controlada por ti mismo , gestión de licencias pudiendo licenciar cada post y, en general, el blog (ejemplos de licencias Creative Commos CC al gusto del consumidor , FDL La Licencia de Documentación Libre de GNU . respaldad por OpenSource ), flicker como gestión de fotografías o, si no, insertarlas en post  , total elección de la licencia de distribución .

Caminamos hacia un mundo lleno de basura generada por nosotros , donde para ver las fotos de un concierto voy a registrarme , no nos engañemos eso no es privacidad , es libre y distribución deliberada de nuestros datos.

Por favor, solicito que algún lector me explique lo que se puede hacer en my space y si hay algo que un blog no pueda hacer .

Hace pocos días que empezamos en un nuevo grupo de trabajo en el mundo de redes libres , idea fundamental  , llamado Apeiron , bajo la tutela de David Gascón estamos localizados en http://apeiron.laotracara.com .
"Animo y evitemos la perdida de libertad …… nuestra obligaciones nos proporcionan derechos"

Ahora abordemos el tema importante Creative Commons posee licencia para un gran ambito de productos desde musica productos cientificos pasnaod tmabien por softwareo incluso pensadas para weblogs , vamos que e suaniniciativas mas que seria trbajan mucho. Hay que apoyar asi que aui hago un poco de publi de Creative Commons

En el poco tiempo que tengo para navegar , he encontrado estos proyectos de musica :

Promocioname

jamendo

Revisando la docuemtnacion de la resisntencia digital , una asociacion que conoci en la campus , pensado que podria aportar algo descubri que la mejor aportacion es ayudar la difusion de sus ideas . Un punto de vista sobre la sociedad de la “seguridad informatica” siempre viene bien . A si que dejo el enlace al web del director donde esta toda la informacion , leer nunca vino mal y la defensa de la privacidad tampoco………..

Como complemento revisar el manifiesto por la libre distribucionde la cultura , yo ya estoy adherido.

Cultura Libre

Enlaces relacionados:
Jorge Cortell

La Resitencia Digital

Bitacora

Manifiesto “Libre distribucion de la cultura”